MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.12.2010 tarih ve 2009/272-2010/371 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait 1978/105547 sayılı "ÜLKER" markasının TPE tarafından tanınmış marka statüsüne alındığını, müvekkilinin 1989/110464, 1997/181583, 2001/15842 sayılı "ÜLKER" ve 2005/5739 sayılı "ÜLKER ÜLKEM" markalarının bulunduğunu, davalının 30. sınıf ürünler yönünden 2008/2333 sayılı "İLKLER" ibareli marka başvurusunun iptali için müvekkilinin yaptığı itirazların TPE YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, müvekkilinin ilk olarak 1999/8206 sayılı "İLKER" markasını tescil ettirdiğini, dava konusu marka ile davacının markaları arasında benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu marka ile davacı markaları arasında 556 sayılı KHK’nın 7/1-b ve 8/1-b maddeleri anlamında benzerlik ve iltibas bulunduğu, farklı emtialarda kullanılmak üzere ve farklı görüntü ile tescil edilmiş olan 99/8206 sayılı davalı markasının dava konusu 2008/2333 sayılı başvuru bakımından kazanılmış hak teşkil etmeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile YİDK kararının iptaline, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı TPE alınmasına, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.