MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/06/2011 tarih ve 2010/493-2011/263 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına ... Memurluğu'nda kayıtlı ... isimli motorlu deniz taşıtının 12.08.2005 tarihli protokol ile davalı ...’a satıldığını, davalının henüz devir işlemi tamamlanmadan deniz taşıtını yasa dışı göç olayında kullandığını, Deniz Araçlarının Tesciline Yönelik Usul ve Esasların Belirlenmesine İlişkin Yönergenin 7. maddesi gereğince dava konusu teknenin 18 GRT’nun altında olduğundan tescilinin zorunlu olmadığını, gayrimenkul sayılan gemilerin dışında kalan teknelerin satımının menkul hükümlerine tabi olduğu ileri sürerek, müvekkili adına kayıtlı deniz aracının mülkiyetinin 12.08.2005 tarihinde davalı ...’a intikal ettiğinin tesbitine, gemi sicil kaydının tekne malikinin ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22.11.2007 tarihli dilekçe ile ayrıca, ... Liman Sicili'nde ... adına oluşturulan liman sicili kaydının hukuka aykırılığının ve geçersizliğinin tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu teknenin tescili zorunlu olmamakla birlikte tescili yapılmış olduğundan bundan böyle sicil kayıtlarında yapılacak her türlü işlemin resmi şekilde yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, yargılamaya katılmamış, davaya cevaplarını bildirmemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ... adlı amatör balıkçı gemisinin mülkiyetinin 12.08.2005 tarihli protokolle davalı ...'a geçtiği ve onun zilyetliğinde bulunduğu, TTK'nun 868. maddesine göre mülkiyetin taraflar arasında imzalanmış olan protokol ile davalıya intikal ettiği gerekçesiyle; davacının gemi mülkiyetinin tespiti isteminin kabulüne ... adlı amatör balıkçı gemisinin mülkiyetinin 12.08.2005 tarihinde davalı ...'a geçtiğinin tespitine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı ... hakkındaki davanın reddine dair ve vekalet ücretine yönelik mahkemece verilen ilk kararın, Dairemiz bozma ilamının (1) numaralı bendinde yer alan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmekle, kesinleşmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 09/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy