MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/11/2009 tarih ve 2008/46-2009/289 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış ... ibareli markasının 44. sınıfta tescilli olduğunu, davalının adı geçen markanın kapsadığı hizmetlerin aynısını kapsayacak şekilde “...” ibaresini ticari tabelası ile diğer iş evrakı ve reklamlarında kullandığını, bu durumun müvekkili markasına tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, “...” ibaresinin kullanmasının yasaklanmasını, ibareyi taşıyan her türlü tanıtım vasıtasının imhasını, markayı kullanması nedeniyle lisans bedeli 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin markayı işletme adı olarak kullandığını, davacının kullanımından haberdar olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalının işyeri tabelasında kullandığı “...” ibaresini sağlık hizmetleri yönünden markasal kullandığı, bu kullanımlarda ... ibaresinin esas unsur niteliği taşıdığı, ibarenin de tıbbi hizmetler açısından cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç ve değer gösteren bir kelime olmadığı, davacı markası ile ayırtedilmeyecek kadar benzediği, kapsamlarındaki tıbbi hizmetlerin ise aynı bulunduğu, davacının ... şeklindeki ticaret unvanının ülke çapında koruma sağladığı, davalının kullanımının davacı ticaret unvanının ayırt edici ilavesi ile iltibas oluşturduğu, davalının sağlık işletmesinin ruhsat tarihi olan 07.03.2007 ile dava tarihi 11.02.2008 arasında geçen lisans bedelinin 1.496.86 TL hesaplandığı, tarafların ekonomik ve ticari durumları, ihlalin niteliği ve süresi gibi objektif ve subjektif koşullara göre 4.000 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun düşeceği gerekçesiyle, davalının “...” ibaresinin kullanımının davacının ticaret unvanı ve markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, kullanımının durdurulmasına ve önlenmesine, davalıya ait her türlü tanıtım vasıtası ve iş evrakından kullanımının engellenmesine, materyallerden silinmesine, imhasına, 1.496.89 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 301,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.