MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/04/201 tarih ve 2010/110-2011/158 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davanın ve birleşen davanın davacısı, birleşen davanın davalısı ...'ndeki hissesini 12/11/2009 tarihli noter devir sözleşmesi ile asıl davanın davalısı ...'e devrettiğini; ancak asıl davanın davalısı ...'in sözleşmeden sonraki işlemleri yapmadığını ve devri ticaret siciline bildirmediğini, halen şirkette ortak olarak göründüğünü ileri sürerek, şirketteki hissesini birleşen davanın davalısı ...'ne devrettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Asıl davanın ve birleşen davanın davalılarına, usulüne uygun tebligat yapılmış ,ancak davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamışlardır.
Mahkemece, davaya konu hisse devri, imzası noterce tasdik edilmiş yazılı sözleşme ile yapılmış ise de; sermaye ve sayısal olarak ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat ettiğine ve devrin şirket yönünden geçerli olması için devir işleminin şirkete bildirilip, pay defterine kaydedildiğine dair bir belge ibraz edilemediği, devir işleminin tekemmül etmediği ve davacının halen şirket kayıtlarında ortak olarak göründüğü, bu eksikliğin dava yoluyla giderilmesinin de mümkün olmadığı ve daha sonraki bir aşamaya ilişkin tescilin de talep edilemeyeceği, bu nedenle asıl dava ve birleşen davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 30.20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy