MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.06.2011 tarih ve 2011/57-2011/275 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışında biriktirilmiş olduğu paraları davalı Banka şubesi nezdinde bir hesaba yatırdığını, yatırtığı tarih ve meblağı tam olarak hatırlayamadığını, davalı bankadaki hesapta mevcut paranın faizi ile tahsili talep edildiğinde müvekkil adına hesap bulunmadığından bahisle ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bu arada davalı şubeden almış olduğu hesap cüzdanını da kaybettiği için belge ibraz edemediğini, davalı banka şubesinde bulunan hesap incelendiğinde hesabın müvekkile ait olduğunun ortaya çıkacağını, davalı şube tarafından açılan ve müvekkile ait hesabın bilgilerinde isim, soy ismi, baba ismi, doğum tarihi ve doğum yeri bilgilerinin müvekkiline ait olduğunu ve aynı bilgileri taşıyan aynı isimde başka bir şahıs daha olmadığını ileri sürerek şimdilik 10.000,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili, davacı yanın iddia ettiği hesaba ilişkin kayıt bulunamadığını, hesap miktarı ve tarihi ile ilgili bir bilginin olmadığını, davacı yanca başkaca bir belge ibraz edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca ...'nde davacının herhangi bir hesabının bulunmadığı, hesap açıldığına ilişkin davacının elinde herhangi bir belge olmadığı, davanın ispatı konusunda kanun gereğince senetle ispat kuralının geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy