MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/02/2011 tarih ve 2008/343-2011/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilince ihraç edilen mal bedelinin müvekkiline ödenmek üzere davalı banka şubesine gönderildiğini, davalı bankanın davacıya ödenmek üzere gönderilen bedeli, davacının bir talimatı olmadan üretici firma olan dava dışı ...’ne ödediğini ileri sürerek, şimdilik 396.025,52 DM’nın döviz alım belgeleri üzerinde yazılı tarihten başlamak üzere 3095 Sayılı Yasa’nın 4/a maddesinde yazılı faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekil, imalatçı ... ve ihracatçı dava dışı ... tarafından 1997-1998 yıllarında yapılan ihracat miktarının 833.189,77 DM olduğu, imalatçı ... ile ihracatçı davacı şirket tarafından 1997-1998 yıllarında yapılan ihracat tutarının 396.052,52 DM olduğu, gelen mal bedeli toplamının 1.817.696,83 DM olup, bunun 716.122,86 DM’sinin ... adına geldiğini, bu bedelin ihracatçı şirket hesabına gelmesi nedeniyle ayrıca talimata gerek olmadığını, diğer ihracat tutarı olan 61.508,46 DM’nin ... hesabına geçirilmesi yönünde davacının talimat mektupları bulunduğunu, dava konusu edilen 43 adet ihracat bedelinin bir kısmının ise banka aracılığı ile döviz alım belgesine bağlandığını, müvekkili aleyhinde açılan davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, imalatçı ... tarafından fatura ile davacı ...'ne satılan malların, davacı tarafından düzenlenen faturalar ile ihraç edildiği, gümrük beyannamelerinde gönderenin davacı ... olup üretici firma olarak da ...'nin gösterildiği, yurt dışındaki amir banka tarafından gönderilen ihracat bedellerine ilişkin 40 adet swift mesajında alıcının ... olarak gösterildiği, üç adet mesajın okunaksız olduğu, ilk 40 adet havalenin lehtar ...'ye ödenmesinde bir yanlışlık bulunmadığı, buna karşılık davacı tarafından davalı bankaya tahsile verilmiş üç adet belge karşılığı gelen net 22.998,41 DM'nin ve işlemiş faizinin davacı tarafından istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 22.998,41 DM'nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca uygulanacak faizi ile BK.'nun 83.maddesi uyarınca fiili ödeme tarihindeki kur karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Mahkeme ilamı, hükmü temyiz eden davacı vekiline 26.10.2011 günü, davalı tarafın temyiz dilekçesi ise 21.11.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm anılan davacı vekili tarafından gerek HUMK'nun 432/1. maddesinde yazılı 15 günlük süre gerekse HUMK'nun 433/2. maddesinde öngörülen 10 günlük katılma yoluyla temyiz süresi geçirildikten sonra 05.12.2011 tarihinde temyiz edilmiştir. HUMK'un 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi , 01.03.1990 gün ve 3-4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONAMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 337,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.