MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2011 tarih ve 2010/157-2011/613 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında acentelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmesine karşın davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini ve ödemesi gereken komisyon bedellerini de müvekkiline ödemediğini, bu komisyon alacaklarının ödenmemesi sebebi ile müvekkilinin ödeme güçlüğü içine düşerek ticari itibarının sarsıldığını ileri sürerek, 5.000 TL manevi tazminat ve 2.112,31 TL komisyon bedeli alacağı olmak üzere toplam 7.112,32 TL’nin dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının acentelik faaliyeti çerçevesinde oluşabilecek borçlarına karşılık teminat göstermeyerek bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, acentelik sözleşmesi feshedilse dahi acentenin aracılık ettiği son poliçenin vadesi doluncaya kadar acentenin müvekkili şirkete karşı doğabilecek borçlarına karşı bir teminat bulunması gerektiğinden komisyon alacaklarının, poliçelerin iptali halinde doğacak iade komisyon bedellerine karşılık teminat olarak tutulduğunu, iade komisyon bedellerinin acentenin komisyon alacağından mahsup edildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.915,84 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 17,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy