MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.11.2007 tarih ve 2006/629-2007/576 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen ....02.2013 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile birleşen Süsel Süzer ... Elektrik Üretimi A.Ş.'nin 28...2005 tarihli birleşme genel kurullarının tescili için davalı ... memurluğuna yapılan 03.02.2006 tarihli başvurunun davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak geciktirilerek 08.05.2006 tarihi itibariyle tescilin yapıldığını, tescil tarihinin yeniden değerlendirilerek birleşme genel kurullarının başvuru tarihi olan 03.02.2006 tarihi veya makul inceleme süresi olarak kabul edilen 7 günlük süre dikkate alındığında en geç ....02.2006 tarihi itibariyle tescil ve ilanına yönelik istemlerinin davalı tarafından reddedildiğini, davalının redde ilişkin kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirket ile birleşen şirketin 28...2005 tarihli birleşme genel kurullarının ilk başvuru tarihi olan 03.02.2006 veya makul inceleme süresi olan 7 günlük süre dikkate alındığında en geç ....02.2006 tarihi itibariyle tescil edilmesine ilişkin taleplerinin reddine dair Ticaret Sicil Memurluğu kararının kaldırılarak, birleşen şirketlerin birleşme genel kurullarının başvuru tarihi olan 03.02.2006 veya en geç ....02.2006 tarihi itibariyle tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının geriye doğru tescil yapılmasına ilişkin isteminin yasal mevzuat uyarınca mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Ticaret Sicil Nizamnamesi'nin .... maddesi uyarınca davacının geriye dönük olarak tescil işlemi yapılması yönündeki talebinin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 07,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy