MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....2010 tarih ve 2010/146-2010/327 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı .vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02.04.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Sigorta Bilgi Merkezi'nin alt bilgi merkezlerinden birisi olduğunu, davalının ise müvekkilinin üyesi olan bir kısım sigorta şirketlerinin aracısı ve acentesi olup, bu faaliyetleri nedeniyle müvekkilinin veri tabanlarına erişmesi için kendisine kullanıcı adlarının tahsis edildiğini, ancak davalının kendisine acentelik faaliyetini yürütmesi için verilen şifreyi yasa dışı programlarda kullandırtması sonucu müvekkilinin çok önemli maddi kayba uğradığını ileri sürerek, şimdilik 150.000,00 TL zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tüzel kişiliği bulunmadığından davacı sıfatının da olmadığını, davacının iddialarının yerinde bulunmadığını savunarak, davanın sıfat yokluğundan reddini, bu itirazın kabul edilmemesi halinde ise davanın esas yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Sigorta Bilgi Merkezi Yönetmeliğinin 1. maddesinde Sigorta Bilgi Merkezinin tüzel kişiliği olduğunun belirtildiği, 9. maddesinde Trafik Sigortaları Bilgi Merkezi (Tramer)'nin merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olduğunun düzenlendiği, buna göre tüzel kişiliği haiz olan Sigorta Bilgi Merkezinin taraf sıfatı taşıyabileceği, alt birim olan Tramer'in tüzel kişiliğinin bulunmadığı, zira davacının vekaletnamesinde vekalet verenin Sigorta Bilgi Merkezi Temsilcileri olduğu, davacının taraf sıfatının bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının veri tabanlarının davalı tarafından haksız olarak kullanımı sonucu uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının tüzel kişiliği olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde davacı olarak
gösterilen Trafik Sigortası Bilgi Merkezi dosyaya sunulmuş olan Sigorta Bilgi Merkezi'nin kuruluşuna ilişkin yönetmelik hükümlerine göre, tüzel kişiliği bulunan Sigorta Bilgi Merkezi'nin alt bilgi merkezlerinden birisi olup, dava dilekçesinin ekinde sunulan vekaletnamenin tüzel kişiliği haiz olan Sigorta Bilgi Merkezi temsilcileri tarafından da verilmiş olmasına nazaran, davacı tüzel kişiliği haiz olan Sigorta Bilgi Merkezi olup, başlıkta gösterilen Trafik Sigortası Bilgi Merkezinin alt bilgi merkezlerinden birisi olduğu, dava dilekçesinde alt bilgi merkezinin gösterilmesinin gerçekte davayı açan ve dava ehliyetine sahip olan tüzel kişiliği haiz Sigorta Bilgi Merkezinin davacılık sıfatını ortadan kaldırmayacağı, davanın dayanağını oluşturan vekaletname, yasal düzenlemeler ve dosyaya sunulan dilekçelerde yapılan açıklamalardan Trafik Sigorta Bilgi Merkezi'nin alt bilgi merkezlerinden birisi olup, kendi alanına giren konularda Sigorta Bilgi Merkezi adına faaliyette bulunduğunun anlaşılması karşısında davacının Sigorta Bilgi Merkezi olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.