MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/07/2010 tarih ve 2009/58-2010/268 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen ....02.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı asil...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılından itibaren yakıt sarfiyatını %... oranında azaltacak düşüncelerini davalıya sunduğunu, davalı şirket yetkililerinin profesyonel 827 model aracı için davacıyı arayarak çalışmalarının çok önemli olduğunu, kendisi ile ürettikleri araçlar üzerinde birlikte test yapmak istediklerini bildirdiğini, bunun üzerine davacının çalışmalarını daha da geliştirerek davalı şirkete gönderdiğini, bu arada davalı şirketin ....01.2007 tarihli katalogunda davacıya ait yakıt tasarrufu ile ilgili tekniği kullandığını ileri sürerek, davacının mucidi olduğu tekniği kullanarak zenginleşen davalıdan maddi tazminat istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ürettiği tüm motorların lisans sahibi Cummuis tarafından belirlendiğini, davacının müvekkiline gönderdiği çizimlerin kullanılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tarafından dosyaya sunulan motor devir aralığına göre yakıt tasarrufu için devir saati isimli çizim çalışmasının, deneme yanılma yöntemi ile elde edilen bilgilere göre hazırlanmış ve bilimsel dayanağı bulunmayan bir çalışma olduğu, üreticide bulunan karakteristik eğriler ve aracın tüm özellikleri olmaksızın yakıt tüketiminin azalmasına yönelik çalışmaların bilimsel bir dayanağının ve niteliğinin olmayacağı, davalı tarafın Profesyonel 827 tipi aracında davacıya ait bir buluşu kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.