MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/03/2011 tarih ve 2009/248-2011/62 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 04.06.2013 günü hazır bulunan davacılar-birleşen davada davalılar vekili Av. ... ile davalılar-birleşen davada davacılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada, davacı vekili, müvekkili adına tescilli “şekil” markası ile yine müvekkili adına tescilli ayakkabı tasarımlarının davalı... Ayakkabı Ltd. Şti. tarafından üretilerek diğer davalı tarafından satışa sunulduğunu, bu durumun müvekkilinin marka ve tasarımdan doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, tecavüzün tesbit ve men’i ile her bir davalı için 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte tahsilini ve ürünlerin imhası ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir .
Davalılar vekili, davaya konu ayakkabıların davacı tasarımı ve markası ile igisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen dava da ise, davacı adına tescilli şekil markası ile ayakkabı tasarımının ... firmasına ait marka ve ayakkabı tasarımı ile benzer olduğunu ileri sürerek, davacı adına tescilli marka ve tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen davada davalı (asıl davanın davacısı) adına tescilli marka ve endüstriyel tasarım tescil belgesine konu ürünlerin yeni ve ayırt edici vasfının bulunduğu gerekçesiyle, birleşen davanın reddine, asıl davada ise, davalı ... Ayakkabı Ltd. Şti.’nin ithal ettiği, diğer davalının ise satışı sunduğu ayakkabıların, davacıya ait tasarım tescil belgesine konu ayakkabı ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, yine aynı ayakkabı üzerinde davacıya ait şekil markasının kullanıldığı, bu durumun davacının marka ve tasarım tescil belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle, marka ve tasarım tescil belgesine tecavüzün tesbit ve men’ine, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Ayakkabı Ltd. Şti.’den, 2.950,00 TL maddi ve 1.500,00 TL manevi tazminatın diğer davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taktir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl davada davalılar birleşen davada davacılardan alınarak asıl davada davacılar birleşen davada davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 816,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davalılar birleşen davada davacılardan alınmasına, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy