MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/03/2011 tarih ve 2009/320-2011/99 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 11/06/2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı asil ... ile vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında yapılan protokole göre müvekkiline ait dava dışı limited şirketin hisselerinin davalılara devredileceğinin, bunun karşılığında davalıların müvekkiline 140.000,00 TL para, şirkete ait aracın devrinin ve yine şirkete ait 115.000,00 TL değerinde malın bedelsiz olarak verileceğinin, ayrıca şirketin eskiye dayalı vergi ve SSK borçlarından ve şirketin yüklenicisi olduğu iş nedeniyle oluşan zarardan müvekkilinin sorumlu olmayacağının kararlaştırıldığını, ancak davalılar tarafından edimlerin yerine getirilmediğini, protokole göre kararlaştırılan 300.000,00 TL cezai şartın davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalıların protokolün 7. ve 8. maddelerine aykırı hareket ettikleri, davacının ise hisse devrine karşılık kendisine verilen çekleri protokol hükümlerine aykırı olarak keşide tarihinden önce bankaya ibraz ettiği, bu nedenle her iki tarafın da protokole aykırı hareket etmeleri nedeniyle davacının cezai şart istemesinin hakkaniyet gereği yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy