MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 20. Asliye Ticraret Mahkemesi’nce verilen 06/03/2012 tarih ve 2011/222-2012/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından 01/01/2008-31/12/2009 tarihleri arasında 24 aj süreyle 21 kişilik temizlik ve 1 kişilik bahçıvanlık hikmet, alımı, 01/01/2010-31/12/2011 tarihleri arasında 4 işçi ile yemek ve dağıtım hikmeti işini, 01/01/2010-31/12/2011 tarihleri arasında 27 işçi ile temizlik ve bahçıvanlık hikmet alımı işlerini ihaleye çıkardığını, yapılan ihalelerin müvekkili fımanın uhdesinde kaldığını, müvekkilinin akdedilen söyleşmeler kapsamında yüklendiği işlerden ilkini tamamladığını, diğer işlerin ise halen devam etmekte olduğunu, davalı idare tarafından 5510 sayılı yasanın 81. maddesi gereğince hazine tarafından karşılanan %5 prim desteğinin davalı tarafından müvekkilinin hak edişinden haksız yere kesildiğini ileri sürerek, 27/08/2010 tarihine kadar yapılan 25.247,60.-TL lik kesintinin, her kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline, bundan sonra kesinti yapılmaması hususunda uygulamanın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hazine tarafından karşılanan %5 prim desteğinin davalı tarafça davacıdan haksız olarak tahsil edildiği ve davacının hakedişlerden bu nedenle kesinti yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kesinti tutarı olan 22.348,67 TL nin talep gibi 27/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.194,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy