MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/09/2011 tarih ve 2010/808-2011/1022 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalı olan benzin istasyonunda bulunan LPG pompasının davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısına 6.980,00 TL hasar bedeli ödendiğini, hasarın oluşmasına sebebiyet veren aracın işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olarak davalıların hasardan sorumlu olduklarını, hasar bedelinin davalılardan tahsili için icra takibine başlandığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, yetki itirazında bulunarak, hasar bedelinin öncelikle davalı ... şirketinden istenmesi gerektiğini, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, diğer davalılarında araç maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olarak meydana gelen zarardan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne davalı ... dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediği için bu davalı hakkındaki icra takibinin 6.980,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, diğer davalılar yönünden ise 7.281,19 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 389.30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy