MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.02.2012 tarih ve 2011/600-2012/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin şirket kamyonu ile yapmış olduğu nakliye bedelini tahsil etmek amacı ile davalı borçlu adına ... İcra Müdürlüğü' nün 2011/1574 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe konu alacaklarının 6.877,31 TL olduğunu, alacaklarına konu borçlu şirket tarafından düzenlenen faturalar fotokopisini dilekçe ekinde sunduklarını, borçlu şirketin takibe itirazının yersiz olduğunu, ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı ile araç kiralamaya dayanan ticari ilişki olduğunu, fatura miktarlarının ödendiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu faturaların davalı tarafça ödendiği gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.