MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMES
Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....02.2012 tarih ve 2010/255-2012/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait olduğu 08/07/2009 tarihli noter belgesi ile de tespit edilen, içinde bir vapur ve martılar bulunan fotoğrafı davalının izinsiz olarak “TİFFANY” markası ile piyasaya sürdüğünü, t-shirtler üzerine bastırdığını ve t-shirtlerin de davalıya ait tüm mağazalarda satışa sunulduğunu, davalıya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, belirtilen davalı eyleminin müvekkilini maddi ve manevi zarara uğratmış olduğunu da ileri sürerek, davalı tecavüzünün ref-i'ne, FSEK 68. maddesi kapsamında talep edilebilecek ... kat tazminatla, yine 73/.... maddesi kapsamında talep edecekleri tazminattan fazla olanı talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000 TL maddi, ....000 TL de manevi tazminatın ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği .../05/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, .../.../2010 tarihli ıslah dilekçesi ile FSEK. 70/.... maddesinde öngörülen maddi tazminat yerine FSEK. 68. maddesi kapsamında rayiç bedel olan 4000 TL'nin ... katı olan 12000 TL maddi tazminatın, .../05/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ve KDV'siyle birlikte yine, 15000 TL manevi tazminatın da belirtilen tarihten itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, konfeksiyon imal ve satışında tanınmış şirket olan müvekkilinin baskı t-shirtlerini imal ettirdiği Hindistan'daki imalatçılar tarafından t-shirtlere basılan resimlerin, kendi tedarikçileri veya internetten temin edildiğini, ayrıca müvekkilince satışı yapılan t-shirtlerdeki resimlerle dava ekindeki resmin birebir aynı olmadığını, dava konusu fotoğrafın uzun yıllardan beri de birçok internet sitesinde de yayınlanmakta olduğunu, internet sitelerinde fotoğrafın davacıya ait olduğunu gösteren hiçbir isim ve ibare de bulunmadığını, yine davacının kötü niyetli olarak internet sitelerinde yayınlanan resmi kendi eseriymiş gibi notere tescil ettirerek haksız menfaat elde etmek gayreti güttüğünü, dava konusu resmin de eser niteliğinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacıya ait içerisinde bir vapur ve martı görüntülerinin bulunduğu fotoğrafın, izinsiz olarak davalı tarafından üretilen penye t-shirtlerinin üzerine basılarak çoğaltıldığı, izinsiz olarak kullanılan dava konusu fotoğrafın FSEK .... maddesinde belirtilen fotografik eser niteliğinde olduğu, FSEK kapsamında eser niteliğinde olan fotoğrafın, fotoğraf sahibi davacının izni ve onayı olmadan davalı tarafça ticari amaçla üretilen t-shirtlerin üzerine basılmak suretiyle çoğaltılıp ticari amaçla kullanıldığı, eser sahibi olan davacının adının da belirtilmediği, dolayısıyla davalının eyleminin FSEK'de öngörülen eser sahibinin maddi ve manevi haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, FSEK 68. maddesi uyarınca ....000 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ olduğu .../05/2010 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlardaki avans faizi ile birlikte, ....000 TL manevi tazminatın ihtarnamenin tebliğ olduğu .../05/2010 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlardaki yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....176,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy