MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.03.2012 tarih ve 2011/712-2012/532 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın Türkiye-... arası taşımasının davalılarca yapıldığını, taşıma sırasında hasarlanan emtianın hasar bedelinin müvekkili tarafından sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, 4.303 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, olayda ... hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini, taşımanın parçalı taşıma olduğunu, yükleme ve istiflemenin gönderici firma tarafından yapıldığını, hasarın hatalı istiflemeden kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin, sigortalısının emtialarını davalılara ait araçla taşıttığı, emtianın taşıma sırasında hasar gördüğü, Dairemizin 2788/4549 E/K sayılı 07.04.2008 tarihli ilk bozma ilamıyla, hükmedilen alacak miktarı olan 4.243,45 TL yönünden davacı yararına usuli kazanılmış hakkın doğduğu, bu miktarın ... Konvansiyonu'nun 25. maddesinde düzenlenen taşıyanın azami sorumluluk miktarını aşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.243,45 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalı ... Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 225,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti.'den alınmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy