MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/03/2012 gün ve 2011/1284-2012/313 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:HUMK’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2 ncü maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000 TL'sını geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 21.7.2004 hüküm tarihi itibariyle kesin olup, anılan miktar 01.01.2012 tarihi itibariyle 1.690 TL’na çıkarılmıştır.Somut olayda, mahkemece 13.03.2012 tarihinde davanın kısmen kabulü ile 1.480,50 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup hüküm altına alınan miktarın, hüküm tarihi itibariyle, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca, temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, kararın temyizi kabil olmayıp, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK.nun 432/4 ncü maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 103,00 TL temyiz başvuru harcının ve 24,30 TL başvuru ilam harcının davalı'dan alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy