MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.12.2011 tarih ve 2011/433-2011/438 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete bireysel sağlık sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan ...'un, dava dışı ...'in sürücülüğünü yaptığı araç ile geçirdiği kaza sonucu yaralandığını, sürücü ...'in %100 kusurlu olduğunu, sigortalının tedavi giderlerinin ödendiğini, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, 41.330.11 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kaza yapan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, 25.02.2011 tarihinden geçerli olan kanun değişikliği ile müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun kalktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, 6111 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile trafik kazalarına ilişkin olarak, sağlık hizmet bedellerinin ve geçici 1. maddesi ile yayımlandığı tarihten önce meydana gelen gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmetlerinin de SGK tarafından karşılanacağının düzenlendiği, davalı şirketin sorumluluğu doğmadığı, sigorta şirketlerinin rücuen ödeme taleplerine de bu hükmün uygulanacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy