MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 17. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/03/2012 gün ve 2011/1316-2012/261 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000.000.000 TL’nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar hüküm tarihi itibariyle kesin olup, anılan miktar 06.03.2012 hüküm tarihinde 1.690 TL'dir.
Somut olayda, dava dilekçesi ile 3.026,14 TL için itirazın iptali talep edilmiş, mahkemece davalı itirazının iptali ile takibin 252, 40 TL üzerinden devamına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda temyize konu miktarın hüküm tarihi itibarı ile yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK’nun 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.