MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.04.2012 tarih ve 2010/463-2012/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Kaza Mahkemesi'nin 1386/2007 sayılı kararı ile davalının müvekkiline 450.000 Stg (1.076.850,00 TL) meblağ ve bu meblağ üzerinden tamamen tediye tarihine kadar senelik %6 faiz ödenmesine, yargılama gideri olarak 2.581,50 TL meblağ ile onun üzerinden 08/01/2008 tarihinden tediye tarihine kadar %14 faiz ödenmesine karar verildiğini, ancak davalının söz konusu mahkeme kararına rağmen hükmedilen bedeli müvekkiline ödemediğini, bu nedenle ... Kaza Mahkemesi'nin 08/01/2008 tarih ve 1386/2007 dosya numaralı kesinleşmiş kararının tenfizine, davalının menkul, gayrimenkul malları ile adına kayıtlı araçları ve bankadaki vadeli vadesiz mevduat hesapları ile her türlü hak ve alacakları üzerine teminatlı ya da teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tenfiz davasının 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, her iki tarafın Türk vatandaşı olması nedeni ile Türk hukukunun uygulanması gerektiğini, davaya konu gayrimenkul satış sözleşmesinin şekli şarta uyulmadan yapıldığını, davacının müvekkilinin KKTC'ndeki taşınmazlarına tedbir koydurduğunu, öncelikle oradaki taşınmazların satışı yapılıp alacağı karşılamaması durumunda Türkiye'deki taşınmazların satışını isteyebileceğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme ilamı kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ... Kaza Mahkemesi'nin 08/01/2008 tarih ve 1386/2007 dava nolu kesinleşmiş kararının tenfizine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy