MAHKEMESİ : İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2012 tarih ve 2010/133-2012/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2004 41196 nolu ''Park Marin'' markasının tescilli olduğunu, davalının ise ... sahilinde yapmakta olduğu marina, otel, restaurant ve diğer eklentilerine ''Park Marine'' adını verdiğini, bunun marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, davalının tecavüzünün men' ine, 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ve şirketin iştiraki olan diğer şirketlerin tüm hisselerini elinde bulundurduğu ... Marina ve Yat İşletmeleri A.Ş' nin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğunu, bu nedenle davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise anılan anonim şirketin 22.12.2037 tarihine kadar irtifak hakkını elinde bulundurduğu ... Marina bölgesindeki faaliyetleri sayesinde ''... Marina/... Marine'' sözcüğü üzerinde sınai mülkiyet hakkı elde edildiğini, müvekkilinin park marin markasına tecavüz eden herhangi bir eylemde bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının ... semtinde ''... Park Marine'' veya ''... Park Marin'' ibaresini, içlerinde otel, restaurant hizmetlerinin de verileceği bir kompleks için kullanacağını açıkladığı, bu yönde basına duyuru yaptığı, gerçekleşmesi durumunda davalının bu eyleminin 556 sayılı KHK nın 61 ve 9/2-b ve 9/2-d maddeleri anlamında davacının 2004 41196 nolu “Park Marin” ibareli markasına tecavüz oluşturacağının kabulünün gerektiği, her ne kadar güncel bir tecavüz söz konusu değil ise de, pek yakında gerçekleşmesi muhtemel bir marka hakkına tecavüzün söz konusu olduğu, genel hükümlerden hareketle, gerçekleşmesi pek muhtemel bir marka tecavüzünün men'ine karar verilebileceği gerekçesiyle, davalı tarafından ... Park Marine ya da ... Park Marin ibaresinin otel, motel, pansiyon, geçici konaklama hizmetleri, yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, restorant, lokantacılık, tekne barındırma hizmetleri başta olmak üzere davacıya ait 2004/41196 nolu Park Marin ibareli marka tescil kapsamındaki mal ve hizmetlerde kullanılması, davacının marka hakkına tecavüz teşkil edeceğinden davalının bu markayı belirtilen mal ve hizmetlerde kullanmasının men' ine; ancak davalının davaya konu ibareleri
otel, restaurant ve benzeri ticari faaliyetler için yeni tesislerinde kullanacağını bildirmesi biçimindeki eylemde, güncel, markasal ve fiili bir kullanımın ve dolayısıyla aralarında nedensellik bağı bulunan bir zararın bulunmadığı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy