MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.02.2012 tarih ve 2011/51-2012/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin Türk Sanayi sektörünün önde gelen otomotiv şirketlerinden olduğunu, davalının sorumlu yazı işleri müdürü olduğu ve yerel olarak yayın yapan Gazete ... 'nde 17.01.2011 ve 18.01.2011 tarih ve 281-282 sayılı nüshalarında ve yine söz konusu yazılı gazetenin http :// haber portalında 17.01.2011 ve 18.01.2011 tarihli "Ford Otosan 'da ürküten iddialar" başlıklı muhtelif yazılarda gerçek dışı ve yanıltıcı görüntü ve ifadelere yer verilmek suretiyle müvekkili şirketin kamuoyu nezdinde küçük düşürüldüğünü, ürünlerinin kötülendiğini, yöneticilerin zan altında bırakıldığını, müvekkilinin saygınlığını rencide edecek nitelikte hayal mahsulü hususların isnadı suretiyle kamuoyu önünde müvekkili şirketin ve ürünlerinin itibarına zarar verilmeye çalışıldığını ve söz konusu kampanyanın yazı dizisi şeklinde süreceği ifade olunarak, müvekkili şirketin aleyhine haksız ve gerçek dışı beyanların devam edeceğini belirtildiğini, yazı dizisinin durdurulması için ihtar gönderildiğini, ileri sürerek maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak üzere TTK'nun 58/b maddesi uyarınca haksız rekabetin men'ini ve TTK'nun 58/c maddesi uyarınca yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesini, ancak söz konusu yayınların devam etmekte olması ve müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğrama tehlikesi bulunduğundan ihtiyati tedbir olarak yayının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmadaki beyanında Gazete ... isimli gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü olduğunu, aynı zamanda isimli internet haber portallarının da bulunduğunu, bu portalda gazetede çıkan tüm haberlerin yayınlandığını, dava konusu haberlerin de o süreçte yayınlandığını, davayı kabul etmediğini bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava; davalının yayın yolu ile gerçekleştirdiği iddia edilen haksız rekabetin önlenmesine ilişkin olduğu, dava konusu yayın ve haberlerin TTK'nun 57/1. maddesi kapsamında kaldığı, yapılan haber ve yayınların gerçeğe aykırı nitelik taşımadığına ilişkin davalı yanca herhangi bir delil
sunulmadığı, haber ve yayın sahiplerinin belirli olmadığı, davanın TTK'nun 58/1. fıkrasının a, b ve c bentleri kapsamında olup davalıya husumet yöneltilebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne davalının sorumlu yazı işleri müdürü olduğu Gazete ... isimli gazetede ve isimli haber portalında 17.01.2011 ve 18.01.2011 tarihlerinde davacı ile ilgili olarak yapılan haberlerin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve bu şekilde yapılan haksız rekabetin önlenmesine, davacının maddi ve manevi tazminata ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına, karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy