MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.03.2012 tarih ve 2011/543-2012/173 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davacının ithal ettiği 250 ton gübre maddesinin davalı şirket deposuna indirildiğini, daha sonra bir kısım gübre maddesinin nakliyesi yapılarak ... Tarım A.Ş. deposuna teslim edildiğini, yapılan sayım sonucunda 58.000 kg eksik teslim yapıldığının tesbit edildiğini, yapılan görüşme ve uyarılara rağmen davalı şirket deposundaki teslim edilmeyen gübre maddesinin iade edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 58.000 kg gübrenin aynen, bu mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 66.027 YTL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacıya ait gübre maddesinin tamamının teslim edildiğini savunarak davanın reddine talep etmiştir.Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; gübrenin tamamının davacıya teslim edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.