MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.02.2012 tarih ve 2011/207-2012/17 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile kardeşi...'un davalı şirkette ortak olduklarını, diğer ortak...'un 5 yıl süre ile şirketi münferiden temsil ile yetkili kılınmasına dair 17.12.2007 tarihli ve 9 nolu ortaklar kurulu kararının müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle alındığını ileri sürerek ortaklar kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalıya imza incelemesi için 17.12.2007 tarihli ortaklar kurulu kararının alındığı 2007 yılı karar defterini inceleme gününe kadar sunması, sunmadığı taktirde karardaki imzanın davacıya ait olmadığını kabul etmiş sayılacağı ve imzanın sahteliğine karar verilerek sonucuna göre hüküm kurulacağı ihtaratını içerir meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen inceleme gününde davalı tarafça karar defterinin ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy