MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.03.2012 tarih ve 2011/139-2012/124 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 21.02.2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında 18.07.2002 tarihinde müvekkiline ait "Türk Tiyatrosunda ... ve Operetler Tarihi" isimli eserin yayınlanması konusunda sözleşme imzalandığını, buna göre davacının esere ilişkin yazıları, belgeleri, fotoğrafları temin edeceğini, davalının da bahsi geçen eseri yayınlayacağını, 4.000 TL telif ücreti ödeyeceğini, ancak müvekkili her türlü edimini yerine getirmesine rağmen eserin yayınlanmadığını, telif ücretinin yarısının ödenmediğini, 11. maddesi uyarınca sözleşme hükümlerine riayet etmeyen tarafın 50.000 USD zarar ziyan tazminatı ödeyeceğini ileri sürerek, anılan miktarın davalıdan tahsilini, teslim edilen belgelerin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme uyarınca belgelerin müvekkiline elverişli şekilde teslim edilmediğini, teslim edilen fotokopilerin basıma uygun olmadığını, sözleşmenin 11. maddesindeki hükmün cezai şart niteliğinde bulunmadığını, davacının zararını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sözleşme hükmü uyarınca davacının eseri, belgeleri ve fotoğrafları davalıya teslim ettiği, sözleşme süresi boyunca eserin yayınlanmadığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu nazara alındığında sözleşmede belirlenen cezai şartın yüksek olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 15.000 TL cezai şartın davalıdan tahsiline, belge ve fotoğrafların iadesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin herbir yandan alınarak yek diğerine verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 801,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 198,30 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 21.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy