MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.12.2011 tarih ve 2011/49-2011/315 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ..., ... şekil ibareli markaları bulunduğunu, davalının ise ... ibaresini tescil için başvurduğunu, yaptıkları itirazın reddedildiğini, oysa markalar arasında benzerlik bulunduğunu, karıştırılma ihtimali olduğunu, tanınmışlıklarından haksız yarar sağlanacağını ileri sürerek, ... kararının iptalini lep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı markalar arasında iltibas tehlikesi bulunmadığını, sınıfların farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, markalar arasında iltibasa neden olacak şekilde benzerlik bulunduğu, benzer sınıflar yönünden kararın iptali gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.