MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../07/2011 tarih ve 2010/395-2011/291 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı Kerevitaş A.Ş.'ye ait emtiaların 14/.../2009 tarihinde İngiltere'ye nakliye işlemi öncesinde davalıya ait konteynerlere yüklendikten sonra zayi olduğunu, usulüne uygun ekspertiz ile ....697 TL hasar tazminatının ödendiğini ve ...'nın 1301. maddesi ile poliçe şartlarına göre sigortalısının haklarına halef olduklarını ileri sürerek ....697 TL'nin 14/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin taşıma işini gerçekleştirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taşıma konusu emtiada taşıyanın sorumlu bulunduğu herhangi bir hasar oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve eksper raporunda dahi taşınan emtiada zarar olmadığının belirlenmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy