MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.12.2011 tarih ve 2010/23-2011/676 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu araçla davalıların maliki olduğu benzin istasyondaki araç yıkama makinesine girmek isterken makinenin hatalı olarak kurulması, zeminin eğiminin hatalı olması ve koruyucu demirlerin bulunmaması sebebiyle aracın kayması ve makinenin aracın üzerine düşmesi sonucunda yaralandığını ileri sürerek, 100 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada, davacı ... şirketi vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete sigortalı iş yerinde bulunan araç yıkama makinesine çarpması sonucunda ortaya çıkan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, kusur oranına göre 1.714 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Dairemizin 16/11/2009 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davalı işyeri sahibinin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, kazada davacının yaralandığı ve tedavi gördüğü, Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan rapora göre tedavi süresinin bir ay süreceği ve bu sürede mesleğini icra edemeyeceğinin bildirildiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20/06/2003 tahinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacının diğer taleplerinin reddine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 115,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen davada davacıdan alınmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy