MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.04.2012 tarih ve 2010/127-2012/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, 2007 yılında banka personelinin Bankacılık Yasası'na aykırı olarak mudi hesapları üzerinde yasal olmayan işlemler yaptığını, müvekkili hesabından da çeşitli tarihlerde paralar çekildiğini ileri sürerek, 31.240 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının paranın çekildiğini iddia ettiği 2007 yılı 5, 6 ve 7. aylardan sonra hesabından işlem yaptığını, bu nedenle hesabındaki hareketten haberdar olduğunu, ödemelerin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacıya ait davalı banka nezdinde bulunan hesabından davacının bilgisi olmaksızın davalı banka çalışanları tarafından çeşitli tarihlerde paraların çekildiği gerekçesiyle, toplam 31.240 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.670,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy