MAHKEMESİ : ... 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....09.2011 tarih ve 2006/490-2011/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “Avea”, “Avea Ringa”, “Mobil Öğrenci” markaları ile logo biçimindeki “Avea” markaları altında hizmet veren bir GSM cep telefonu işletmecisi olduğunu, davalıların ise internet sitesindeki kullanımları nedeniyle müvekkilin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarını, bu internet sitesinin Kore uyruklu davalı ... adına kayıtlı göründüğünü ve iki nolu davalı tarafından işletildiğini, sitede müvekkilinin tüm sınıflarda tescilli logo markasının da yer aldığını, böylece gerek marka kullanılarak gerekse link verilerek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin ortaya çıktığını ileri sürerek davalılarca yapılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet durumunun tespitini, müvekkiline ait markaların davalılar tarafından kullanılmasının önlenmesini, internet alan adının müvekkiline devrini, davalıların müvekkiline ait markaları kullanarak ilan ve reklam ve tanıtım yapmalarının önlenmesini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..., "” alan adının Kore'de tescil edildiğini, bu sitenin Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına tabi olmadığını ve haksız rekabetin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yargılamanın başından beri yurtiçinde ve yurtdışında yapılan tüm yasal girişimlere rağmen kendisine tebligat yapılamayan gerçekte var olup olmadığı anlaşılamayan ve taraf teşkili sağlanmayan 1 nolu davalı ... hakkında açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davalının kullandığı internet alan adında ve bu internet sitesinde yer alan davacının AVEA markasıyla kullanılan avea, avea ringa, mobil öğrenci ve şekil markalarının nedeniyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, bu markaların ve logonun davalı tarafından kullanılmasının önlenmesine, karar kesinleştiğinde ilanına ve fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı tarafça son oturumda, kendisine tebligat yapılan davalı ... yönünden davanın takip edildiğinin bildirilmesine göre, davacı vekili ile davalı ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalı ...'ın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı vekili ile davalı ...'dan ayrı ayrı alınmasına, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy