MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/10/2011 tarih ve 2009/298-2011/394 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sigorta acentelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin iptal edildiğini ve 2006 yılı hesap ekstresinde görülen borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak ödenmediğini, davalı hakkında yapılan takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 13. maddesine göre acente sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda Koç Allianz'ın kanuni defter ve kayıtları ile bilgisayar kayıtlarının geçerli olacağının, bunlara karşı her türlü itiraz hakkından peşinen feragat edildiğinin, Koç Allianz'ın kanuni defter ve bilgisayar kayıtlarının münhasır delil teşkil edeceğinin, defterlerin usulüne uygun tutulduğu hususunda Türk Ticaret Kanununun 83. Maddesi uyarınca yemin teklifi hakkından feragat ettiğinin ve bu maddenin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 287'nci maddesi anlamında yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğunun kabul edildiği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 11.494,16 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davalının itirazının iptaline ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 561,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.