MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2012 tarih ve 2011/382-2012/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Alpingen Diagnostik Ltd. firmasının ortağı, davalının ise müdürü olduğunu, 2008 yılında davalının eşi ile birlikte Algen Diagnostik Medikal ltd. firmasını kurduğunu, bu şirketin müdürlük görevini de davalının yaptığını, her iki firmanın aynı adreste faaliyette bulunduğunu, Algen firmasının davacının ortağı olduğu firmanın müşterilerini kendisine yönlendirdiğini, ihalelere Algen firması adına katıldığını, yine davalının herhangi bir karar alınmadığı halde firmada işçi olarak çalışarak toplamda 251.307 TL ücret aldığını ileri sürerek, davalının şirket müdürlüğünden azlini, şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında bir başka şirkete ortak ve müdür olma konusunda mutabakat bulunduğunu, Alpingen Ltd. firması müşterilerini Algen Ltd. firmasına yönlendirmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının aynı faaliyette bulunan diğer şirketin ortağı ve müdürü olmasının 6762 sayılı TTK'nun 547. maddesine aykırılık teşkil ettiği, Alpingen Ltd. firması çalışanlarının Algen Ltd. firmasına geçmesi, yine Alpingen firması müşterilerinin yönlendirme sonucu diğer firmayla çalışmaya başlamaları karşısında davalının müdürlükten azline ilişkin haklı sebeplerin oluştuğu, davacının diğer talebinin ise yerinde bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalını müdürlükten azline, alacak talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 103,50 TL temyiz başvuru harcının ve 24,30 TL temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy