MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/04/2012 tarih ve 2012/67-2012/326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı parayı ödememesi üzerine ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın kesinleştiği ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 30/09/2011 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının MÖHUK’nun 54 üncü maddesinde sayılan şartları taşıdığı, mahkeme kararı aslı ile tasdik edilmiş tercümesinin dosyaya sunulduğu ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ... Federal Cumhuriyeti ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 3 O 229/06 sayılı kararı ile aynı esas numaralı yargılama masraflarına dair ek kararının tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının müvekkilinden tahsil ettiği parayı iade etmemesi üzerine müvekkili tarafından ... ... Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davanın kabul kararı ile sonuçlanıp kesinleştiğini ileri sürerek, söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda değinilen gerekçeyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Buna karşın, dosya evrakı incelendiğinde tenfizi talep edilen yabancı mahkeme ilamına konu davanın dava dilekçesi ile gerekçeli karar evrakının davalı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece öncelikle değinilen eksiklik giderilmek suretiyle oluşacak kanaate göre sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirmeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
3- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 15/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy