MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 48. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.05.2012 tarih ve 2011/143-2012/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi'nde 13.685,95 USD ve 10.000,87 GBP 1 aylık vadeli hesapları bulunduğunu, hesaplarından bilgileri dışında işlem yapıldığını ileri sürerek, 4.000 USD ve 5.000 GBP alacağın fiili ödeme günündeki kur karşılığının TL olarak, vade başlangıç tarihi olan 13.07.2007 tarihinden itibaren en yüksek faiz ile tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan talebini ıslah dilekçesiyle artırmıştır.
Davalı vekili, ödemelerin davacının talimatı ile yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının hesaplarından sahte imzalarla para çekildiği, bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 160,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.