MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret (İstanbul 1. Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce verilen 12.04.2012 tarih ve 2011/108-2012/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının talebi üzerine çeki hizmeti verdiğini, 2.295,00 ABD Doları hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Beyoğlu 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/51384 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait yatın su alması nedeniyle yardım çağrısında bulunulduğunu, tekne kurtarıldıktan sonra en yakın Ataköy Marina'ya çekildiğini, daha sonra verilen hizmete ilişkin fatura kesildiğini, ancak verilen hizmetin ücretsiz olması nedeniyle faturaya ve takibe itiraz edildiğini savunarak davanın reddini, % 40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından can kurtarma veya en yakın emniyetli yere çekme hizmetinin ücretsiz olarak verildiği, teknenin askıya alınabileceği en yakın ve emniyetli yerin Ataköy Marina olduğu, davalının ücretsiz olması nedeniyle gittiği güzergah olan Pendik Marina'dan vazgeçerek gemisinin Ataköy Marina'ya çekilmesini kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine, davacının kötü niyeti ispat edilememiş olduğundan davalının da kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.