MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk (Kartal 2. Sulh Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 26.04.2012 tarih ve 2009/926-2012/696 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline konut sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dairenin, üst katında bulunan davalıya ait dairenin temiz su tesisatının delinmesi sonucu hasarlandığını, hasar tutarının sigortalısına ödendiğini, hasarın oluşmasında davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek, 2.991.30 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin olayın meydana gelmesinden sonra gerekli bakım ve tamiratı yaptırdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalının dairesinin temiz su tesisatındaki kaçaklardan sızan sular nedeniyle bu dairenin altında bulunan davacıya ait dairede hasar meydana geldiği gerekçesiyle, 2.991,30 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy