MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.02.2012 tarih ve 2011/31-2012/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, dava dışı limited şirketteki hisselerinin kendisinin onayı olmadan ve vekillikten azlettiği yetkisiz temsilci tarafından üçüncü bir şahsa devredildiğini, devre ilişkin işlemler konusunda ortaklar arasında karar alındığını ve söz konusu devre ilişkin işlemlerin davalı nezdinde tescil edildiğini ileri sürerek, hisse devir sözleşmesinin tescil ve ilanının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından yapılan işlemlerin yasaya uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yetkili temsilcisini vekaletten azlettiği gün temsilcinin şirketteki hisseleri dava dışı ... isimli kişiye devrettiği, ardından aynı gün şirket defterine kaydedilen karar ile devrin ticaret siciline tescil edildiği, davacı tarafça yapılan azil işleminin 23/12/2010 tarihinde tebliğ edildiğinin ifade edildiği, davacı, azli telefon ile bildirdiğini beyan etse de bunun ispatının mümkün olmadığı, dava dışı şirket hisselerinin satışının yapılarak işlem tesis edildiği ve yapılan devir sözleşmesinin usulüne uygun şekilde gerçekleştirildiği, davalının geçerli şekilde yapılan hisse devir sözleşmesini kendisine yapılan başvuru üzerine gerekli işlemleri yaparak tescil ve ilan ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.