MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/12/2010 tarih ve 2009/279-2010/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “...” ibareli markanın tescil başvurusunun TPE tarafından 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi gereğince reddedildiğini ve ret kararına yapılan itirazın YİDK tarafından 2006/50819 sayılı “...” ibareli marka kapsamında yer alan 39. sınıfa dahil olan hizmetler bakımından markaların ayırtedilmeyecek kadar benzer olduğu, 2000/13731 sayılı “air ... ” ve 2001/17187 sayılı “...” ibareli markalar nedeniyle reddedilen mallar ve hizmetler bakımından “...” ibaresinin marka olarak algılanır nitelikte olmaması nedeniyle kısmen reddedildiğini, ancak redde mesnet markalar ile müvekkili markasının benzemediğini ileri sürerek, davalı TPE YİDK Kurulu'nun 2009-M-3104 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacı başvurusu ile redde dayanak markaların aynı olmadığı gibi ortalama tüketici nezdinde okunuş, görünüm, anlam ve bir bütün olarak genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek derecede benzer kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davalı TPE YİDK'nun 2009-M-3104 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.