pit dosyası ile de belirlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davalının müvekkiline ait 2007/01966 numaralı tasarımına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, davalı tarafından kullanılan kalıp, makine ve teçhizatların masrafı davalıdan alınarak imhasına, hüküm özetinin gazetede ilanına karar verilmesini dava ve talep etmiş olup, birleşen davada ise davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekili, asıl davada; davanın reddini savunmuş olup, birleşen davada ise 07/01966 numaralı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacının tescilli tasarımının dava konusu taban yönünden yenilik unsuru taşımadığı, bu nedenle tasarım tescil belgesinin bu taban tasarımı yönünden kısmen hükümsüz sayılması gerektiği, davaya konu taban Şti'nin tasarım tescil belgesinin hükümsüz sayılmasının gerekmesda reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
.../...
-2-
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, temyiz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 29,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.