MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....02.2011 tarih ve 2010/46-2011/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... dışında gurbetçi olarak çalışarak zor koşullarda biriktirdiği 67.000 DM'ı davalı şirket temsilcilerine bir belge karşılığında verdiğini, kendisine parasını her istediği anda alabileceği garantisinin verilmesine rağmen parasının verilmediğini ileri sürerek şimdilik 7.500 TL'nın davalılara verildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini ve davalılar ile geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekiline kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığı takdirde davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi inceleme talebinden vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtar edilmesine rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmaması nedeni ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy