MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Asliye Ticaret (... 4. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 22/05/2012 tarih ve 2011/689-2012/658 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin murisi ... ’nun davalı banka nezdinde hesabının bulunduğunu ancak söz konusu hesaptaki paranın on yıllık zaman aşımına uğradığından bahisle davalı banka tarafından TMSF’nin ... Bankası’ndaki hesabına aktarıldığını, buna karşın davalı banka tarafından, ilgili yönetmeliğin 8inci maddesine uygun işlem yapılmadığını ileri sürerek, 10.000 TL’nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle talep ettiği miktarı 23.294,40 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka tarafından gerekli işlemlerin yapıldığını ve hesapta bulunan paranın ... Bankası’nda bulunan TMSF hesabına aktarıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Fer’i müdahil TMSF vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının murisi ... ’na ait hesabın zaman aşımına uğradığı kabul edilerek TMSF hesabına devredildiği ancak durumun BDDK tarafından düzenlenen yönetmeliğin 8inci maddesinde belirtilen sürede ve tirajdaki gazetede ilan edilmediği, böylece yönetmeliğin 8inci maddesinin gereğinin tam olarak yerine getirilmediği ve davacıya ait mevduatın zaman aşımına uğramadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 10.000 TL alacağın dava, 13.294,40 TL alacağın da ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ve fer’i müdahil vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ile fer'i müdahil vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ile Fer'i Müdahil vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.245,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy