MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.05.2012 tarih ve 2011/324-2012/240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Koltuk Sis. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin otobüs ve metro koltukları alanında faaliyet gösteren ... Kiel GmbH& Co KG'nin ...'de lisanslı üreticisi ve satıcısı olduğunu, davalının dava konusu 2003//01432 ve 2007/04484 sayılı endüstriyel tasarımlarına dayanarak, müvekkili aleyhine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/26 D. İş sayılı dosyası kapsamında tespit yaptırdığını, oysa davalının dayanak gösterdiği tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını, 2003/01432 numaralı tasarımın ve 2007/04484 (3.1) (3.3) sıra numaralı tasarımların daha önce kamuya sunulduğunu ileri sürerek anılan tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Koltuk Sis. San ve Tic. A.Ş. vekili tasarımlarının yeni ve ayırt edci olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle davalı ... Koltuk Sis. San ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulü ile bu davalı adına tescilli olan 2003/01432 nolu endüstriyel tasarımın ve 2007/04484 nolu çoklu endüstriyel tasarımlardan 3.1, 3.2, 3.3 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne, diğer davalı aleyhine açılan davanın ise, dava konusu tasarımların davalı şirket adına tescilli olduğundan pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı ... Koltuk Sis. San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkeme kararının hüküm fıkrasında davalı... Koltuk Sis. San. Ve Tic A.Ş. yerine ... Oto Koltuk San İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yazılması maddi hata niteliğinde olup, mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre davacı vekilinin ve davalı ... Koltuk Sis. San. ve Tic A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı ... Koltuk Sis. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalı ... Koltuk Sis. San. ve Tic. A.Ş.'den ayrı ayrı alınmasına, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy