MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 31. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.10.2011 tarih ve 2011/80-2011/34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili sigortalıya ait eczanede 13.4.2007 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde 315.672 TL tutarında ilaç ve bir miktar paranın çalındığını, ilgili poliçeye ait prim ve peşinat ile taksitlerin ödenmediğinden bahisle hasar tazminatının davalı tarafından karşılanmadığını, davacının yenilenen poliçeye ilişkin prim tutarını 8.12.2006 tarihinde poliçeyi tanzim eden acenteye makbuz karşılığı 556.87 TL olarak ödediğini, bu ödemenin önceki poliçeye ait olduğuna ilişkin iddianın geçersiz olduğunu, geçmiş dönemde süresi bitmiş ve prim borcu da ödenmemiş olan poliçeye bu tarihte prim tahsilatı yapılmaması gerekirken bu şekilde tahsilat yapıldığını davalının kendilerine ilettiği yazıdan öğrendiklerini, davalının BK’nın 106. maddesi gereği primi ödenmemiş olan poliçeyi feshetmek için davacıya ihtarname keşide etmesi gerekir iken bunu yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla şimdilik 60.000 TL’nin davalı ... şirketinden avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu poliçeye ilişkin primlerin ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigorta priminin tamamının veya ilk taksidinin ödenmesinden önce rizikonun gerçekleştiği, taraflar arasında uyuşmazlık konusu poliçede, primin nasıl tahsil edileceği, primin tamamının veya ilk taksitinin yatırılmadığı takdirde sorumluluğun başlamayacağı yönündeki yasa hükmünün açıkça belirtildiği, davacı ile davalı arasında ihtilaf konusu poliçeye ilişkin olarak taksitle ödenmesi kararlaştırılan sigorta priminin, ilk taksitinin ödeme tarihi itibariyle dava dışı acenta tarafından, riziko tarihinden önce 30.11.2006-2007 vadeli 600054 sayılı poliçeye ilişkin olarak tahsil edilmemiş olması nedeniyle TTK’nın 1295. maddesi uyarınca davalı ... şirketinin sorumluluğunun bu durumda başlamayacağı, davacı sigortalının davasını TMK’nun 6. maddesi anlamında ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy