MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/09/2011 tarih ve 2008/326-2011/706 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından kullanılan, davalı ...’e ait aracın trafik kazası yapması nedeniyle müvekkilinin sağ ayağının kesildiğini ve %55 oranında malul olduğunu ileri sürerek, 7.500 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasındaki beyanı ve verdiği dilekçe ile davalı ... hakkındaki davasından feragat ettiğini bildirerek, toplam talebini 63.128,... TL’na yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebinin zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesine ilişkin olduğu ve davacının kusur durumunun bir öneminin bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın ise kısmen kabulü ile 57.500 TL’nin 20.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece trafik kazası nedeniyle, davalı ... şirketinin sorumluluğunun zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından kaynaklandığının kabulü ile sonuca gidilmişse de dosya içinde mevcut Adli Tıp Kurumu raporundan davacının kaza sonucunda sağ ayağını kaybettiği ve bu kapsamda % ... oranında daimi işgücü kaybının bulunduğu anlaşılmaktadır. Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları kapsamında sakatlık halinde ödenecek tazminatlara ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olup, davacının durumu itibari ile bir ayağın tamamen kaybı halinde ödenecek olan tazminat tutarı, cari teminatın % 40’ı oranında olup, mahkemece bu hususa değinilmeksizin, doğrudan davalı ... şirketinin sorumlu olduğu teminat üst limiti üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... şirketi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy