Taraflar arasında görülen davada verilen 24/04/2012 tarih ve 2011/539-2012/338 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 25/02/2014 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekillerinden istenildiğinde geri alınabileceği ve yüksek oranda faiz verileceği garantileri ile mevzuata aykırı bir şekilde toplanan paraların isteme rağmen iade edilmediğini, davalılar faiz getirisi yerine kar payı dağıtacaklarını ifade ederek duygusal motivasyon unsurları ile paraları topladıklarını ileri sürerek, taraflar arasında mevzuata aykırı şekilde kurulan ilişkinin hükümsüzlüğüne, yatırılan 50.000 karşılığı 52.683,51 TL'nin temerrüt faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın husumet, yetki, zamanaşımı ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacılar tarafındane ait tahsilat makbuzu ile 50.000 anılan şirkete yatırdıkları, taraflar arasında ortaklık ilişkisinin kurulmadığı, tarafların bu hukuki işlemin kurulacağı inancı ile vermiş olduklarını geri isteyebilecekleri, dava dışı arasında hukuki ve fiili bir bağ bulunup, diğer davalı bu şirketlerin hakim ortağı konumunda olduğu, dava dışı şirketine yatırılan paraların davalı şirkete aktarıldığının sabit olduğu, ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı, dava dışı şirkete yatırılan para nedeniyle davalıların da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı,davalılar vekili temyiz etmiştir.
.../...
-2-
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.816,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy