MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/04/2012 tarih ve 2010/306-2012/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin acentesi olan davalının, poliçe tanzim edip prim bedellerini tahsil ettiğini, müvekkili adına yaptığ prim tahsilatlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine başlattıkları icra takibinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunduklarını, davacının... Bölge Müdürlüğü'ne taşındığı 2007 yılı 8. ayına kadar taraflar arasında hiç bir sorunun çıkmadığını, 31.12.2007 tarihli ekstrede de bakiyenin 0 (sıfır) olarak belirlendiğini, davacının kendi açığını müvekkiline borç olarak kaydettiğini, davacıya bir borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporunun denetlendiği, davacının borçluya ödeme için 5 gün süre verdiği ihtarnamenin 17.07.2009 tarihinde davalıya tebliği edildiği, dolayısıyla 25.07.2009 tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğu, sözleşme fesih tarihi itibariyle %19 yıllık ticari faiz hesabı yapıldığında takipte istenen faizin yerinde olduğu, takip talebinde gösterilen alacağın ticari defterlerden tespit edildiği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... 14. İcra Müdürlüğünün 2009/33158 E. sayılı takip dosyasında davacının 61.154,57 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, ana para 60.306,97 TL 'ye takipten itibaren %19' u geçmemek üzere ve değişen oranlar gözönüne alınmak kaydı ile avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatı olan 24.461,82 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında delil sözleşmesinin bulunması davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine engel teşkil etmez. Mülga 6762 sayılı TTK'nın 83 ve devamı maddeleri uyarınca her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının, davalı rejistro defterinin getirtilerek karşılaştırılması, davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma dosyasının celbedilerek davaya etkili olup olmadığının değerlendirilmesi ve ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davalı delilleri değerlendirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.