MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.05.2012 tarih ve 2010/317-2012/231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ...’a ait olan, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca İstanbul’a gönderilmek üzere yüklediği çatı malzemesi ve kiremitlerin 28.09.2009 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda hasara uğradığını, davalının, kırılan malzemelerin bedelini fatura kesildiğinde ödemeyi kabul ettiğini, bunun üzerine eksik malzemelere ilişkin 13.10.2009 tarihli, 16.225,59 TL bedelli faturanın kesilerek kendisine verildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında bir alım-satım ilişkisi bulunmadığı için faturanın gerçeği yansıtmadığını, tutanakla belirlenen malların kaza esnasında zayi olduğunu, bu tutanağın, müvekkilini borç altına sokan bir belge olmadığını, sadece zayi olan malları ve değerlerinin gösterdiğini, kazada müvekkili şoförünün bir kusuru bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 781. maddesi uyarınca taşıyıcıyının malı korumak ve süresinde teslim etmekle yükümlü olduğu, taşıyıcı, malın hasara uğramasında kendisinin bir kusuru olmadığını ispat ederse bu sorumluluktan kurtulacağı, somut davada; davalıya ait araç sürücüsü kazanın oluşunda kusurlu bulunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy