MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Asliye Hukuk (... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen 13.03.2012 tarih ve 2008/41-2012/181 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan işyerinde, davalı şirketin işleteni, diğer davalının kiralayanı bulunduğu zemin kat işyerinde çıkan yangın sebebiyle hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 17.400,00 TL tazminatın 04.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkiline ait işyerinde çıkan yangında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, olay sebebiyle sigortalının herhangi bir zararının oluşmadığını, talep edilen zarar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların işlettiği işyerinde meydana gelen patlama ve yangın sonucu sigortalı işyerinde hasar meydana geldiği, özellikle yapılan keşifteki gözleme dayalı tespitlere göre gerçek zararın 7.714,95 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.714,95 TL' nin ödeme tarihi olan 04/10/2007'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 411,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 434,00 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy