MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/07/2012 tarih ve 2011/903-2012/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde çıkan yangında 2000 ila 2009 yıllarına ait fatura ve irsaliyerin yanarak zayi olduğunu, bunların içinde 15751 ila 15800 numaralı bir cilt 50 adet irsaliyenin kullanılmadan yandığını, 2009 yılında ... Form Matbaacılık ...'ya bastırılan 516837 ila 516900 kadar kesilerek müşterilere verilen ancak müvekkilinde kalan nüshaların yandığını, 2009 yılında ... Form Matbaacılık ... 'ya bastırılan 516901-517400 numaralı henüz kesilmemiş faturaların yandığını ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacının iş yerinde çıkan yangın sonucu yanan ve kullanılmış olan sevk irsaliyelerine yönelik davanın kabulüne, 2007 yılında ... Ambj. Kağıt Ofset Ltd. Şirketi'ne bastırılan ve kullanılmayan 15751-15800 numaralar arası 50 adet sevk irsaliyesinin, ... Form Matbaacılık ... 'ya bastırılan 2009 yılına ait 516837 ile 516900 numaralar arasındaki faturaların miktarları tespit edilemediğinden ve kullanılıp kullanılmadıkları belirlenemediğinden, 2009 yılında... Form Matbaaclık ... 'ya bastırılan ve kullanılmayan 516901-517400 numaralar arası faturalar kıymetli evrak niteliğinde olmadığından bu faturalar ve irsaliyelerin iptali talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 24,30 TL temyiz ilam harcının davacıdan alınmasına, 13/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy